Hola a tod@s,
Juan, no sabes la alegría que me ha dado recibir hoy el correo de PixInsight con la noticia de StarAlignment.
A pesar de de llevar una temporada de traajo ciertamente complicada sin casi un minuto de tiempo libre, a pesar de tener una imagen pendiente de acabar de procesar hace semanas, no he resisitido la tentación de hacer una primera prueba rápida y comparativa. :wink:
Se trata de 15 imágenes tomadas con el filtro R, la STL-11k y el FSQ (zona de los velos) en 4 noches distintas. No es ni mucho menos un ejemplo de los más complejos de resolver, como el que me encontré con la zona de M8 y M20 pues allí se juntaban noches con tomas a alturas de horizonte muy diferentes y éste no es el caso, pero resulta que de estas imágenes, por estar pendientes de procesar tenía a mano las tomas calibradas.
He hecho una prueba usando varios soft, empleando las opciones de registro automático y los parámetros por defecto. Aquí teneis el resultado:
CCDSoft:
Registar
ImagesPlus
PixInsight
Consideraciones sobre la prueba:
- he puesto los recortes al 200% para poder ver bien los detalles
- las valoraciones son siempre subjetivas, pero para mi el ganador es PixInsight, seguido por CCDsoft (Registar, al menos con mi combinación de óptica y cámara genera unos artefactos muy fuertes)
- La prueba no es del todo justa para los tres primeros software probados en el sentido de que todos ellos trabajan en modo batch y PixInsight no lo hace (pero Juan ya dice en su comunicado que está trabajando en ello)
- Images Plus funciona en general mejor, que lo que aquí ha aparecido, pero, en mi experiencia, solo si se seleccionan manualmente las estrellas y eso no es lo que quería probar aquí
- los valores de FWHM (antes del estirado) son:
CCDSoft: 1,46
Registar: 1,43
ImagesPlus:1,57
PixInsight: 1,39
En mi opinión esta primera prueba muestra que el algoritmo de Juan es de lo mejor.............. ahora, lo siento Juan, a por la versión batch!!!
Un saludo
Jordi
