Hola David.
Respecto a lo que dices de eliminar la imagen una vez tengo su respectivo registered es como lo suelo hacer habitualmente. Lo malo es que a veces estas cosas se pasan por alto al hacer un tutorial para alguien que empieza de 0 con lo que el tutorial se complica. Pero si, es la mejor manera para no hacerse un lio.
En lo demas completamente de acuerdo. Tambien tiene logica el tema del triangulito y el cuadrado. Lo malo es que, por ejemplo, digamos que tenemos dos imagenes reducidas a menos de 1/4 de pantalla cada una, y las queremos sumar. Las dos estarian activas aunque, realmente la imagen activa de verdad seria la ultima que has manipulado. En lo que aun no me he fijado es si se identifica rapidamente o mas bien lo que yo creo, que cuesta un poco saber cual de las imagenes es la activa. Seria bueno que el marco fuese bastante diferente al de las imagenes no activas para poderla identificar rapidamente. Pero bueno, esto son pequeñeces y en el fondo siendo un poco metodico y organizado no deberia ser demasiado lio.
Lo de la california ya lo tengo sumado. El nuevo script lo probare con el proximo objeto que haga. Ya os contare que tal.
En particular el caso de esta nebulosa me ha estado tocando la moral. Al principio tuve un error bastante grande de alineacion por lo que al sumar las imagenes me aparecian todas las estrellas duplicadas. Ademas, al ir alineando vi que a medida que fue avanzando la noche perdi el foco por lo que al final de las 19 imagenes solo me he quedado con 10 :? Ahora me arrepiento tanto de no acordarme de reenfocar cuando despues de la toma 9 tuve que cambiar el meridiano... De todas formas no se si podria haber aprovechado todas puesto que fue aquella noche que empezamos a -2º y la sesion termino a -8º o -9º. A esas temperaturas (contrariamente a lo que dicen las leyes de resistividad electrica), las neuronas no van como deberian... :lol:
Pep, hay que llevar cuidado con algunas herramientas de la version Std y con sus parametros por defecto. Hace un tiempo salio una version, y creo que aun siguie saliendo asi, que tenia un parametro 2 de dowsample en la generacion del modelo de fondo de DBE. Esto significaba que tardaba 4 veces menos, pero que si la imagen original media 2000x1000, el pseudoflat era de 1000x500 por lo que al aplicarlo tambien covertia la imagen original en 1000x500 haciendo que se viera todo mucho mas pixelado. La solucion de esto es quitar ese valor de un principio o multiplicar por 2 el pseudoflat al aplicarlo a la imagen original mediante PixelMath. (Esto es solo un ejemplo y tampoco pretendo liar mas, pero como no hay de momento nueva version hay cosas que no las puedo corroborar tampoco)
Saludos
