No no, justamente la forma de la estrella es un excelente indicador de la PSF de la imagen. Usualmente lo que se hace es asumir que es una gaussiana, y simplemente medir el FWHM (o la desviacion estandar, que es un parametro dependiente).
Ahora, como medir eso, manualmente es muy dificil, asi que ni lo intentes. Lo mejor es utilizar un metodo de ajuste de funciones, como los minimos cuadrados, asumiendo cierta funcion, y luego obteniendo los parametros relevantes. Asi, si se asume que es una gaussiana, se pueden obtener el centro de la estrella, su amplitud (intensidad peak), la desviacion estandar, el FWHM.... incluso, si se dice que la funcion no es simetrica, puedes obtener el angulo de rotacion y los tamagnos en ambos ejes. Todo eso esta ya escrito, y tenemos un modulo en etapa de correccion que hace el trabajo.
Ahora, tambien podrias aislar una buena estrella, idealmente sobresampleada, y hacer una nueva imagen con ella, para usarla como PSF en alguna de las deconvoluciones que hemos implementado. No es una solucion muy limpia o ideal, pero puede dar buenos resultados.
En todo caso, ten siempre en cuenta que las deconvoluciones son soluciones aproximadas al problema. Una deconvolucion ideal, en la que se sabe la PSF y carente de ruido, deberia dar inmediatamente el resultado correcto, pero en el mundo real eso no es asi. Por eso, es posible que utilizar exactamente la PSF que entrega una imagen estelar no sea lo mas optimo (aunque si deberia ser muy cercano). La recomendacion, como siempre, es experimentar un poco y jugar con los parametros.
